2011-02-02
Det är så skönt när SD visar upp sitt rätta ansikte. Igen.
Det är dock tragiskt att de ändå är så rasistiska som de är. Även om det inte är ngn överraskning. Den här Leif Vogel säger att han står för allt som han skrivit (som han varit så urbota dum och mailat till tidningsredaktioner), men att det är hans privata åsikter. Inte som politiker. För då äääääääälskar han invandrare och folk med annan hudfärg eller? Hur som hoppas jag att dessa uttalanden och liknande grejer som kommer fram om dem ska få de 5.7% som röstade på dem att tänka till lite extra. Och inte rösta på dem till nästa val. Men antagligen resulterar saker som denna i att folk från ännu mer rasistiska partier kommer rösta på dem nästa gång istället.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Vad är det rasistiska?
Det är ju uppenbarligen ett problem, med människor som inte ens kan skruva upp sina egna garderobsdörrar.
Att fyra somaliska familjer bestämde sig för att grilla inomhus, blev rökförgiftade och kommunen var tvungen att lägga ner miljoner på att utbilda dem att leva i svenska hem,
är sjukt det med.
Varför ta in människor för "arbetskraftsinvandring" då de inte ens är väl utbildade nog att förstå att man inte kan grilla inomhus?
Man kan säga saker på olika sätt. Sättet han uttryckte sig på är rasistiskt. Sättet du skrev det på är inte det. Och om folk som inte kan skruva upp sina egna garderobsdörrar inte skulle få bo kvar i Sverige skulle en massa IKEA-kunder få utvandra. Ni får lära er att uttrycka er bättre. Speciellt om ni får för er att skicka mail till tidningsredaktioner.
Ser du inte det rasistiska i hans uttalanden så bör du nog ta av dig skygglapparna och börja tänka själv.
Så länge det inte finns något annat invandringskritiskt parti i riksdagen eller med god chans att komma in så kommer jag att ha överseende med eventuella rasister i partiet så länge partiledningen, riksdagsgruppen och partiprogrammet inte är rasistiska.
Fast det beror ju naturligtvis också på hur man definierar rasism. Lisa Bjurwald på Dagens Nyheter anser att "islamofobi" är rasism, och då är ju faktiskt även jag "rasist", trots att jag inte har något till övers för rasbiologi.
I och med att medier har stämplat all kritik av invandringspolitiken som "rasism" så skrämmer man bort många från fältet och lämnar området öppet för partier med ett tvivelaktigt förflutet.
Du vill att vi som röstade på SD skall "tänka till lite extra", troligtvis med andemeningen att vi borde byta tillbaka till något etablerat parti. Det kommer dock inte att hända. Det är ju knappast så att dessa smärre problem med SD kommer att få mig att plötsligt rösta på partier som vill öka invandringen och som vurmar för islam och mångkultur, alltså rakt motsatt mina egna åsikter.
Glöm det.
Varför är ni alltid anonym? Är det pga feghet eller varför?
Varken tanken eller tungan är fri i vårt land.
En invandringskritisk individ kan ha många olika skäl för detta. Rasistiska, kulturella men även andra typer av skäl. Exempelvis, principen att inte ge uppehållstillstånd åt fler än det med lite god vilja finns jobb och bostäder åt.
(Observera att "invandringskritik" inte nödvändigtvis är kritik av invandrarna, invandrarkritik.)
Men - och detta är viktigt - *oavsett* vilka skäl en svensk medborgare har för sin invandringskritik så är den personen i sin fulla rätt att både ge uttryck för detta, inom lagens ramar, och att som alla andra röstberättigade individer faktiska få påverka den förda politiken, eller åtminstone riksdagens sammansättning.
Det är omoraliskt att neka vuxna medborgare politiskt inflytande, och hänvisar dem dessutom till utomparlamentarisk verksamhet vilket ofta leder till konflikt mellan extremhöger och extremvänster.
Det vore absurt att registrera SD-röstare och helt sonika frånta dem rätten att rösta. Istället hittas andra vägar att desarmera invandringskritikerna. De hemska härskarmetoderna kan plötsligt användas med gott samvete, när ändamålet helgar medlen.
Vi ser redan hur vänsterkanten stimuleras med bidrag - till exempel från Allmänna Arvsfonden - medan det konspireras mot högerkantens presstöd och föreningsbidrag. (Hur ska man lyckas minska eller ta bort dessa helt utan att det sticker i ögonen?)
Varför SD-stödjare alltid är anonyma? Ja, det är väl uppenbart. Den som öppet stödjer SD riskerar att frysas ut på arbetet, uteslutas från föreningar, förlora förtroendeuppdrag, till och med misshandlas.
Förstår du själv vad anonym innebär, "Z"? Att använda alias är också ett sätt att hålla sig anonym.
Jag röstade inte på SD den här gången, men om inte de andra partierna gör något åt sin syn på invandring och integration så kommer jag nog lägga min röst på dem 2014. Inte för att jag tycker bra om partiet, utan för att det är det minst dåliga alternativet.
Förutsatt att de sparkar ut Leif Vogel och liknande idioter, det vill säga.
"Varför är ni alltid anonym? Är det pga feghet eller varför?"
Du är ju själv anonym! Är du feg eller?
Jag la min röst på SD 2010, och jag kommer garanterat göra det 2014 också! Det är viktigt att vi etniska svenskar säger ifrån för att stoppa islamiseringen av vårt land!
Men puckon. Ser ni inte bloggadressen?
Hur anonym är Z egentligen?
Tack Sus.
Om ni kollar min blogg kan ni snabbt läsa ut ganska mycket om vem jag är även om ni inte exakt vet vem jag är. Jag är adopterad, föddes till detta landet en kall dag i december för över 35 år sedan. Då var jag 8 veckor gammal. Jag har två barn, jag bor i ett hus, jobbar, gillar att gå i skogen och dessutom tycker jag alla människor har lika värde. Jag heter Anna Zoila om ngn inte fattat det. Så nej jag tycker inte att jag är så himla hemlig och anonym.
Men det verkar vara jobbigt att vara SD:are. Ungefär samma problem om nya svenskarna har i samhället. Diskrimineras på jobbet, tittas snetts på, fryses ute i samhället. Tänk att ibland har man mer gemensamt än vad som skiljer oss.
Och jag tycker dessutom lite som ni, att integrationspolitiken inte fungerar ultimat. Det är för jävligt att de som är utbildade jurister, läkare och professorer måste köra taxi istället för att vi kan ta in deras kunskap i vårat samhälle. Men istället för att gå och rösta på ett missnöjeparti med en massa människor som är direkta rasister försöker jag ändra på saker på andra sätt. Det vet ni att man kan göra va? Det är bara att lyfta rumpan och stänga av datorn och sedan gå ut och påverka genom att aktivt agera. Tillsammans är vi starkare än vi tror.
Folk är förbannade på den förda politiken och uttrycker sig i starka ordalag.
Självklart får man besinna sig om man är politiker.
Vogels utspel är inte värre en ex. vad som sades i valstugerepotagen 2002 från de "icke rasistiska" partierna. Vilka åsikter andra politiker också har, men inte säger, fick vi en glimt av där. Eller nu senast, Bildt och Billströms hyckleri.
Dessutom är det bara en myt om de högutbildade taxi chaufförerna. Visst det finns sådana exempel, men de flesta som kör taxi är inga läkare eller proffessorer.
Gå in på vilken vårdcentral som helst i Sverige, så kryllar det av läkare från världens alla hörn, i alla möjliga färger. Varför får de läkarjobb om läkare från utlandet diskrimineras?
Det är förstås så att de ev. läkare som kör taxi gör det för att de inte kan ordentlig svenska och/eller vägrar gå de kompletterande kurser som SoS kräver, då de tycker att de redan är färdigutbildade.
Den arabiska/afrikanska/polska/bosninska(etc) läkare som vill bli läkare i Sverige och kan svenska, blir läkare. Odla inga myter!
Om någon på samma sätt hävdat att ”Det är så skönt när islam visar upp sitt rätta ansikte. Igen. Det är dock tragiskt att de ändå är så mordiska som de är.” efter terrordådet i Stockholm hade den personen direkt anklagats för att ”kollektivt skuldbelägga alla muslimer” och det hade hettat att man får ju inte ”döma alla muslimer efter enskilda terrorister”. Men när det gäller Sd är det däremot tydligen helt OK med kollektivt skuldbeläggande och att bedöma hela partiet efter en enskild personers agerande ...
Skicka en kommentar