2010-04-27

Dålig hyenejournalistik gör mig illamående och förbannad

Jag bara måste. Bara måste få lägga min röst till den debatt som pågår just nu kring bevakningen av Jonas Bergström och prinsessan Madeleines avbrutna förlovning. För jag har fått nog. Fått nog av kvällstidningarna Aftonbladet och Expressens så kallade bevakning av detta. Vad är det för en jävla hyenejakt som pågått de senaste veckorna? Är det verkligen okej? Nej. Jag tycker inte det. Jag tycker det är en jävla skandal deras skvallervometering. För någon bra journalistisk det är det ta mig fan inte. Jag bläddrade igenom en av tidningarna i förra veckan. Sida efter sida med stora krigsrubriker och "enligtnäravänner-journalistik" och stora bilder på de berörda på stan, i bilar osv. Så vänder jag på sidan och helt plötsligt ihoptryckt i ett hörn finns den där. Den riktiga nyhetsjournalistiken. En bild på barn i en fabrik i Kina. De sitter fast med rep knutna omkring sig. Tvingas stå bundna så hela dagarna då dera mammor arbetar på fabriken. Där är en nyhet. Där kan man genom god journalistik förändra världen genom att påvisa vad som sker i världen. Men den jakt som fotografer och journalister ha haft på både Jonas Bergström och prinsessan Madeleine. Vad ger den? Hur kan den förändra världen? Hur kan den hjälpa till att göra den bättre? Det kan definitivt inte hjälpt dem iallafall. Fatta hur det är att vara förföljd i vart enda litet jävla steg man tar. I varje rörelse man gör. Att alltid ha folk bakom sig eller liggande lurpassande i några buskar. I jakt på att få bilden. Bilden som verkligen bekräftar krisen. Att inte ha möjlighet till att få vara ledsen privat. Eller kanske ledsen överhuvudtaget. Att kanske pressas så mycket att de inte hade en chans att reparera eventuella skador i förhållandet för hela tiden finns det någon som jagar en. Och sedan då. När de går ut med pressmedelande från hovet att det är slut. Låter hyenorna dem vara då? Nej. Då har de team som väntar på dem på flygplatsen där prinsessan Madeleine landar. Varför? Tror de verkligen hon kommer vilja prata med dem? Ge en kommentar efter den behandlingen de har gett henne och Jonas? Varför? Hon är som ett jagat djur på flykt. På flykt från media. Men de låter henne inte komma undan. För detta tycker de är viktigt. Viktigt för hon är en officiell person. Hur i helvete resonerar dem? De kränker människors liv så enormt. Och genom det här har journalistiken gått över en osynlig gräns vad gäller moral och etik. Och jag tror det kommer bli hemskt svårt att gå tillbaka. Omöjligt. Är det sånt vi vill ha i våra tidningar? Är det sånt vi vill läsa om? Inte jag. Jag vill ha riktiga och viktiga nyheter. Jag vill inte läsa artiklar där tidningarna kränker människor. Där det de skriver är rena lögner alltsomoftast. Bara för att de hänvisar till nära vänner, enligt säkra källor osv. Hittepå! Lögner. Jag vet inte hur det ska gå att stoppa sånt skit. Inte så länge vi läsare gör oss dummare än vad vi är och köper tidningarna och läser dem. För visst är vi inte så dumma som tidningarna tror? Visst är vi mycket smartare och vill ha andra nyheter. Egentligen. SJälvklart ska hovet bevakas. Såklart! De får ju hur mycket skattepengar som helst. Men bevakningen måste ju vara rimlig. Och viktig. Inte sådan jävla skitbevakning som det har varit de senaste veckorna. Ja det var vad jag ville säga.

14 kommentarer:

annannadesign sa...

Jag kan bara hålla med! Det är patetiskt! Och precis som du säger så kan de ju fortsätta för att vi (dom) fortsätter att köpa deras skittidningar... Det är ju vi som styr...

En helt vanlig man sa...

Jonas har valt att hoppa in i det där livet själv. Han har dessutom valt att hoppa i säng med norskan.

Så honom är det definitivt inte synd om.

Och så vitt jag vet kan även Madeleine avsäga sin titel.

Men då får hon i och för sig också leva utan medborgarnas skattepengar.

Jag kan förstå att det är jobbigt för dem. Men jag tycker inte ett dugg synd om dem.

Och journalistiken. Ja det sägs ju att man ska göra läsarnas tidning.

Z sa...

EN HELT VANLIG MAN: Men det handlar ju om att kränka människors liv. Jag fattar inte varför? Jag ser ingen poäng med det. Jag tycker synd om dem. För bara för att de har en titel så är de ju lika mycket människor som alla andra. Och känner precis likadant som du om idioter hade förföljt dig och ditt ex när det knakade mellan er. Och lagt ut sanningar och lögner helt öppet för alla att läsa. Och visst det finns ett intresse i huruvida de är tillsammans eller inte. Men resten däremellan ska väl ingen mer än de inblandade ha med att göra? För det ändrar ju inte resultatet egentligen? Och visst, de skyller på att det säljer, att läsarna är dumma nog som läser det. Men lite ansvar och känsla måste väl ändå ansvariga utgivare ha trots det!

En helt vanlig man sa...

Jag fattar hur du menar.

Men det är trots allt skillnad på offentliga personer och privatdito.

Ger man sig in i leken får man leken tåla.

När jag fick massvis med skit som bajenspeaker på diverse forum var det jobbigt. Men jag visste vad jag gett mig in på.

Anonym sa...

"Läsvärdesundersökningar visar att läsarna i stort sett bara vill läsa om brott och olyckor, samt om kungligheter och kändisar."

"Läsvärdesundersökningar visar att läsarna inte vill läsa om det du betraktar som seriös jouralistik det vill säga bevakning av politik, skola vård omsorg, trafik, satsplanering, miljö etc, samt olika missförhållanden utomlands."

Pandoras ask öppnades före Madeleineaffären. Den öppnades när vi slutade granska och började berätta sagor för att maximera antalet läsare. Alla vi som inte protesterar mot denna utveckling är medskyldiga till all dynga som produceras idag.

En helt vanlig man sa...

Resumé

Läsvärde är en sak, läsarmängd en annan.

http://resume.se/nyheter/2010/04/27/madde-effekten/

Z sa...

Anonym: Men då friskriver man sig ju hela sitt publicistiska ansvar som tidningsutgivare! Man låter bara läsarna styra tidningens innehåll. Nä eget ansvar måste de också ta. Annars kommer de undan för enkelt.

EHVM: Absolut att alla deltar i leken ska leken tåla. Men alla spel/lekar har ju regler att gå efter. Annars skulle det inte funka. Ta tex fotboll. Offside är en regel som gjorts för att målen ska vara hyfsat rättvist. Stämpling och kapning får man inte göra. Det kan resultera i gult/rött kort och straffspark. Journalistiken har också inte samma tydliga regler men regler att gå efter. Moraliska och etiska regler. Som jag definitivt tycker de(kvällsisarna) passerat med hästlängder. Och det är inte okej. De får inte gå hur långt som helst vilket jag verkligen tyckt de gjort med detta case. Visserligen har de tagit tillbaka sina team i USA, men det är ju bara för att det börjar bli debatt inom skrået om deras beteende. Annars skulle de fortsätta jaga och hetsa fram nya lögner och halva sanningar.

Bina sa...

Jag håller med EHVM. Utöver det tycker jag det är SÅ förlegat att Sverige en bit in på 2000-talet fortfarande har ett ämbete som ett föds till, utan möjlighet att välja, samtidigt som vi lägger ned miljoner på att arbeta med familjer med en kollektivistisk syn som förhindrar sina barn att kunna välja sin egen framtid...

Anette sa...

Jag tackar bara min lyckliga stjärna att jag inte är känd.

"Sköt dig själv och skit i andra" är inte dumt. Vi vet aldrig någonsin anledningar till andra människors ageranden. Vilka är vi (allmänhet och journalister) som tror sig ha rätt att döma (förmedla sanningar) och "tro sig veta" så mycket om detta och andra par som så otroligt få av oss känner? Med andra ord - lämna dem ifred.

Det är sorgligt och patetiskt att kvällstidningarna har förändrats så. Snart fattas bara en "sidan 3" ...

Z sa...

EHVM och BINA: Så låt oss säga att era barn/bousbarn gifter sig med någon offentlig person eller blir offentlig själv. Då skulle ni säga att "den som ger sig in i leken får leken tåla" till dem om de råkar ut för samma typ av journalistik som varit fallet med prinsessan Madeleine och Jonas Bergström? Om de blir förfölda i bilen av fotografer och journalister som jagar jagar jagar dem. Så fort de går utanför dörren får de kameror och mikrofoner uppkörda i anisktet. I tidningarna finns det som ni vet rena lögner om era barn. Och då kommer ni att säga och känna att de får skylla sig själva för att de satt sig i den situationen? Bevakning, absolut, men inte den typ av bevakning som det varit de senaste veckorna. Det är inte okej.

Sus sa...

Jag tycker fruktansvärt synd om Madeleine. Att bli mediebevakad under sin största livskris måste vara hemskt.

Jag tycker inte om då folk snackar apanage. Madeleine är en människa.
Vi har inte rätt att föra häxjakt på henne.

Jonas har jag ingenting att säga om.

En helt vanlig man sa...

Ja, Z. Det skulle jag göra.

Om barnen vore vuxna. Och vad jag vet är Madeleine och Jonas vuxna. Även om man gärna pratar om "kungabarnen" trots att den äldsta av ungarna fyller 35 om två år.

Jag såg inte samma upprördhet från dig när det gällde Tiger Woods-affären. Men det var ju i USA...

Två dagars mediestorm har det varit runt Jonas och Madeleine. Jag kan inte se att det skulle vara speciellt farligt.

Redan igår var Anders Borg på löpsedeln igen.

Bina sa...

Ja, det skulle jag definitivt. Jag skulle självklart ställa upp för dem och stötta dem och försvara dem med all min mamma-kraft, men det skulle inte komma som någon överraskning för dem eftersom jag skulle ha pratat med dem om vad det innebär att vara en offentlig person innan de tog det steget. Att det skrivs lögner, att den privata sfären blir oerhört liten, att media är intresserad av vad de gör, säger, hur de ser ut m.m. Så är det bara. Och även om vi kanske önskar att media intresserade sig för lite andra, viktiga saker så är livet inte rättvist.

Att vara kändis som mediabevakas hårt får väl ändå sägas vara ett i-landsproblem i jämförelse med vad många andra vuxna i vårt land och vår värld har att brottas med! Visst, det är sannolikt jobbigt att få kameror och mikrofoner upptryckta i ansiktet under en separation, men Madeleine kunde ta ett flyg till N.Y och lämna landet. Det finns ganska många både män och kvinnor i vårt land, som inte kan fly sin situation utan får leva år ut och år in på samhällets skuggsida.

Z sa...

Men om de inte bevakade detta med prinsessan Madeleine och Jonas Bergström och Elin Woods så skulle det ju finnas biljoner viktigare saker att skriva om! Det är ju där min poäng är! Problematiken kring våld inom familjen, barn som sitter fastbundna som djur hela dagar för att föräldrarna måste jobba och det finns ingen annan lösning. Människor som torteras och förtrycks. Människor som hamnar utanför samhället som blir allt kallare och kallare. Och nej EHVM det var inte två dagar det har pågått under två veckor och vad gäller Woods så pågick det bra mycket längre och pågår fortfarande. OCh jag bloggade redan då om vad jag tyckte om bevakningen http://annazoila.blogspot.com/2009/11/jag-forstar-att-de-tiger.html Jag gillar inte denna trend oavsett vem som drabbas. Jag vill inte läsa sådan skit som skor sig på andra människors olycka. Och som är ett I-landsproblem. Jag tycker det är fel. Oavsett om man föds in i det som Elin och Tigers barn eller om man blivit offentlig genom en lyckad karriär. Jag tycker inte denna journalistik är försvarbar. Och jag är så jäkla glad att jag jobbar på en arbetsplats där jag slipper vara en parasit på det sättet. Jag skulle nog hellre säga upp mig om jag tvingades ut på sådana jobb.